「剛在一起的時候，你不是叫我每天晚上打給你；現在我已經習慣晚上聽到妳的聲音了，你卻又說煩？」

她不知道，我已經像是心理系四樓生心實驗室的倉鼠一般地被她制約了。

一開始我原本還不習慣每天晚上講電話，因為我實在不太會說什麼甜言蜜語，每次他在電話裡要我說的時候，我都支支吾吾的，她一直笑，我卻很尷尬；比起這個我反而比較習慣每天下副本，打怪練功衝裝備，走位團練騎寵飛。只是不知道從什麼時候開始，我漸漸習慣她的聲音、習慣在放空的時後想起她、習慣在睡前打給她、在電腦前逛她的網誌、點她的臉書，習慣在生活的每一分每一滴，都充滿他的訊息。然而在這個時後她卻跟我說，她覺得煩了。

這不合邏輯阿，一開始說要講電話的是你，現在說煩的也是你...為什麼會這樣呢？

我百思不得其解，於是在上習慣心理學的時候問了台灣臨床心理學界的大師：柯永河老師。柯永河老師徐徐地看著我的心得單，慢慢地將我的問題念出來(篇首的問題)。「有一個同學問的這個問題很有趣…大家有遇過這個問題嗎？」整個教室都在笑，但就是沒有人舉手。「你確定你每一次打電話過去，說的內容都『完全』一樣嗎？」老師提出這個問題之後，全班一陣驚嘆地啞然。「因為習慣是刺激與反應的穩定連結，所以刺激要雷同，才會有類似的反應。」屁拉，如果每次打電話去講『完全』一樣的，那不是很無聊？

因為上課的時間不多，老師也沒有辦法仔細的回答我，我只好下課衝去前面問。「你現在講的無聊，是對習慣的一種感覺。就像我們知覺一個習慣是好或是壞一樣。不過習慣已經建立了…」他拿起心得單，又想到可能要講一陣所以又放下。

因為老師講話太慢了(沒辦法阿，他都八十好幾了)，講超久的...所以我摘錄一下，結合我理解的內容如下：

交往習慣建立的正常的歷程應該是：

刺激(我打電話去)–>反應(她覺得開心、很有安全感)–>穩定連結(天天打)–>形成習慣(我打電話去的時候，她有66%的機率覺得很開心或很有安全感)

所以兩個人在一起，就是互相建立「關係習慣」的歷程。

• 以前你買飲料時都會要吸管，現在因為他告訴你要節能減碳救台灣，所以當店員拿吸管給你的時候，你都跟她說謝謝不用了。
• 以前妳出門從不戴口罩，即使你知道台北馬路空氣很糟，現在因為每天她都會想妳、念妳、接妳、送妳，於是去買了一組情侶口罩，天天放包包。
• 以前你總是和社團系上朋友吃飯，或是隨意到小福買個便當餬口，現在你中午一下課就撥給他，就算他中午有課，也問他要不要幫他買過去。

看樣子建立關係習慣(Relational Hobbits)是很好、很暖、很幸福的，但是，事情並不如憨人想的那麼簡單－－在習慣建立一陣子之後，我們會對這個關係習慣產生評估(Appraisal)。

習慣有好有壞[1]，你可能喜歡自己的一些習慣(比方說買完東西向店員說謝謝)，也可能討厭自己的一些習慣(比方說明明已經分手了，還是會一直想起他)，不過無論如如何，這些習慣還是形成了。因為習慣「形成」本身，從神經的角度切入，不牽涉到你喜不喜歡，只要刺激與反應一直連結，根據海伯法則(Hebbian Rule)，神經的連結會變得更迅速更有效率。

以篇首的問題來看，在每天晚上都情話熱線一個月之後，便形成制約，如果有一天你11:00沒打去，他還是會覺得怪怪的(雖然他已經跟你說過很煩)。例如小弟敝人在下睡前通電話的習慣，是被第二個女朋友『訓練』出來的XD，儘管我到現在仍然不是很喜歡講電話。只是如同前面所說，在習慣形成之後，我們會對習慣進行評估，若覺得很滿意這個習慣，我們應該會繼續維持；若不喜歡這個習慣，『理論上』會戒除掉它，因為他對當前的習慣不滿意，所以告訴你他覺得煩，試圖修改這個習慣。不過，很多時候你喜歡的好習慣難以維持，不喜歡的壞習慣卻難以戒除。更悲慘的是：關係中兩人習慣的改變，並不一定會『同步』。這就是為什麼當初說好要好好溝通、體諒彼此卻持續不到一週就破功。這也是為什麼你即使叫自己不要再想起，仍會去翻找她的網誌他的訊息[2]。這也是為什麼，你已經習慣有她在身邊的時候，她已悄悄習慣另一人的守候。

以這樣的情況看來，當關係中的一個人不滿意這個關係習慣的時候，雙方都會進行一些調整(Rusbult, Verette, Whitney, Slovik, & Lipkus, 1991; Tran & Simpson, 2009;Wieselquist, Rusbult, Agnew, & Foster, 1999; Yovetich & Rusbult, 1994)，具體上來說有幾種可能的行為：

1.不知道為什麼要繼續下去，但仍維持原先的習慣

2.與對方表明，一起修改這個習慣(但可能成功也可能失敗)

3.離開關係(當然這是最後一道防線)

但是究竟是「什麼」，讓原先講電話甜蜜蜜的習慣，變成忙碌中的負擔？

根據Hull與柯老師的說法，讓習慣改變的因素中最重要的是：「加入新刺激」或「以其他習慣代替」(Hull, 1943; 柯永河, 2004)。她可能最近開始看韓劇了，接起電話變得不耐煩；他可能最近迷上新的網路遊戲了[3]，你打來的時候他剛好在團練；他可能最近都練球練很晚，回家累到癱不想講；當然也可能，他已經開始習慣跟別人講電話了[4]。

不過，根據經濟學的「邊際效用遞減」理論[5]，或Skinner的學習與削弱理論，這些原因的背後都有一個更大的原因：「同一通電話的播出，已經不能達到當初的滿足」。因為他再也無法嗅到電話那頭的新鮮；因為她再也不能聽進話線另一端的關切；因為他再也不能，用一開始的標準來評估這段關係，因為我們從小就「自動」地會習慣化(Habituate)的(Temple et al., 2006)。

你們有多久沒有在歡笑聲未間斷的電話中度過？有多久沒有對電話中她訴說的內容感到新奇有趣？又有多久，你們總是談著瑣事，修課的內容，好像隨便聊就乾？這就是為什麼過去文獻一致悲慘地發現隨著婚齡的增加，夫妻做愛次數會逐漸下降(Greenblat, 1983; James, 1981; Jasso, 1985; Kinsey, 1948; Trussell & Westoff, 1980; Udry, Deven, & Coleman, 1982)，而且在結婚一段時間之後，丈夫的婚外性行為比例和婚齡成正比(Liu, 2000)。

當初對婚姻或戀愛抱持著美麗的「童話期待」(卓紋君, 2000a, 2000b)，現在擔心這樣的期待會不會最後換來的是傷懷；當初每天期待的就是一起用餐的時間，現在中午相約小福樓餐廳，一邊無味地討論吃什麼，一邊開始思考什麼是真正的幸福；當初可以望著她的臉就差點忘記吃飯，現在就算沒在吃飯也很少認真地望著她的臉；不知道什麼時候起，你已經忘記那種怦怦跳地感覺；不知道什麼時候起，你已經忘記如何將注意力放在她身上，而轉向注意別的地方；也不知道什麼時候起，已經要很努力、很努力，才能找到有趣的話題。

「其實我已經不知道，現在跟她在一起，到底是喜歡還是習慣了…」

或許妳曾在幾個不同聚會聊天的場合，聽到朋友們不約而同的說出這段話，也或許你自己就曾經就是說這句話的人。久了之後，我們開始懷疑這段關係持續存在的意義、懷疑單身與在一起的差異。在一起之前，我們多麼希望將對方制約！但在一起之後，卻又害怕兩人在一起只是因為習慣。

以前，兩人就算是一起吃一枝冰也咯咯地逗弄著笑不停，就算是什麼也沒準備地到淡水，也能對著夕陽呼喊好浪漫；現在，連約個會地點都要想半天，無奈地決定了地點，卻也玩得不開心。如果愛真的變成習慣，失去新奇感，那該怎麼辦？過去的文章中寫了很多方法，但大多是聚焦在個人層次[6]，有沒有什麼方法，是可以兩人一起經營的(如果他願意跟你一起試的話)？

在討論這之前，我想必須區分一件事情。過去研究發現快樂有2種，一種是純粹情緒上的嗨，另一種是富有意義感的快樂(McGregor & Little, 1998; Ryan & Deci, 2001; Ryff, 1989)。前者像是看綜藝節目，看完、嗨完，除了累與梗什麼也不會留下。後者像是看一本書或做一個活動，結束後除了體悟還有感動。我們不能嗨很久、嗨太久會得胃潰瘍(交感神經、NE持續運作)。所以我們無法要求永恆的蜜月期，不過我們可以試著締造「富有意義感」的快樂，這也是讓關係持續的重要因子，所有得勵志書籍都教你找尋「意義感」，長篇大論說了一堆，但是「務實上」要怎樣做呢[6]？提供幾個建議：

1. 「有品質而短暫地見面」

我曾經問一個學姐，每週與老公一成不變的生活，不會很無聊嗎？雖然台中餐廳很多，但好吃的就那一些，每次放假都去吃差不多的館子，許多地方還重覆去過很多次，還沒踏進餐廳就可以想像到裡面的菜色了。「醫生與教授真的很操很操。但是當你忙了一週之後，能有一天，兩人能夠喘口氣，排除萬難維持這個有品質的時間。即使是吃一樣的東西、看一樣的片子，那種感覺仍是難以言喻的。因為你知道有一個人願意，願意將這個寶貴的休息時間留給你，與你一起分享他生活的點滴。像我老公，有時候為了這一天，前幾天還要加班到半夜；讓我看了好心疼，卻又好窩心。」

遠距離戀愛(Long distance Romantic Relationship，LDRR)者最害怕的，是聊天聊到最後失去共同話題(Common Topic)；但天天黏在一起的近距離情侶(Geographically Close Distance Relationship，GCDR)最怕的卻是生活全是共同經歷(Common Experience)而聊到沒有話題(Stafford, Merolla, & Castle, 2006; Surra, Curran, & Williams, 2009; 黃尹貞, 2009)。畢竟生活週遭的事情，你看見的他也看見了，你吃過的他也嘗到了，親密感很高，新奇感卻很低，「膩」就是從此萌芽。

從什麼時候起，你約會時不再凝視對方眼眸了呢？所以愛情保鮮的秘方就是，「有品質而短暫地見面」，見面次數不用多，但是要有品質。每一次見面就將『全部』的注意力放在對方身上(當然也要小心馬路上的來車)，可能只是短短的一個小時，但發自內心用心感受，必有效果(Cross, Bacon, & Morris, 2000; Kruglanski & Webster, 1996; Rusbult & Buunk, 1993)。

2. 「舊地點，新體會」

如果蜜月效果是源於對事物的新奇性(Novelty)而產生的(James, 1981)，那麼只要每次去不一樣的地方就好啦！問題是，天大地大台灣就這麼一點大，哪裡找來新地方？以台北為例，你會發現你從第一任到現任的女朋友去過的地方都雷同。看電影逛街喝咖啡吃飯，淡水碧潭貓空陽明山，夜市更是去到都會背了，怎麼辦？其實同樣的地方經過設計，也可以產生新奇性，舉幾個例子：

>>開啟感官類：

• 導盲犬：如在公園里蒙著他的眼睛，牽著對方走路(你們可以交換當導盲犬)
• 慢食：閉起眼睛吃飯，一口要咬30下，細細體會其中的美好
• 猜氣味：一起做菜(或到餐廳吃)，一樣可以閉起眼睛，讓對方猜是哪一樣菜
• 唱歌：如果你歌喉不錯又不怕生，可以在公園。若你很害羞，可以在她耳邊

>>分工合作纇：

• Double藏寶：適合Double Dating，準備一份禮物，然後將藏寶圖(也可以是MP3錄音)給另一對，看哪一對先找到。
• Find me：先把自己藏起來，如果有亞太或對講機的話，可以逐步給她提示(我在有杜松木的地方噢)，讓她找到你的位置。可以先從小範圍開始練習(如台大校園)。你也可以自己設計，只要用心想(可以輪流設計)，哪裡都可以是好的約會地方，更重要的是，通常都能從這樣的活動中，發現新的自己與不一樣的她。

3. 「多層次口感的約會」

前幾天正妹我朋友生日，我們一同到相當知名的Rose Marry(螺絲瑪莉)義大利麵坊用餐，一位台大的朋友對義大利麵進行了一次精闢的產品分析，「像這種奶油培根就是經典款，無論哪一家都做得很好吃。但通常好吃只有在前幾口。吃久了就會膩了。」「為什麼阿？」我在他們面前完全是為什麼小子。

「你看，像你點的粉紅醬鮮蝦雞肉麵、你們親手做的提拉米蘇，都是具有『多層次』口感的食物。第一口驚豔好吃，吃到第十口又有另一種新奇的風味口感。「以粉紅醬鮮蝦雞肉麵為例，食材有五種，組合起來就有C(5,2)+C(5,3)+ C(5,4)+ C(5,5)＝C(6,3)+C(6,5)＝26種味道。這還不算每次留在口裡的餘韻。只要食材選得好，搭配得當，每一口都是新的體驗。」約會不是也是這樣？在家查電影時間時，都可以想見等下看完電影後就是吃飯，吃完飯就是逛街，逛街逛到無聊就回家，如果他想要就帶你去厚德路，如果你不想要可能就送妳回家。這種約會基模(Schema)像是腳本(Script)一般存在我們腦袋裡，因為地點彼此相接近而容易被提取(Recall)。不過電影院、夜市、餐廳、厚德路都是「都市」類食材，就像是奶油和培根都是「高熱量動物系」食材一樣，堆疊起來容易膩。怎樣製造多層次口感的約會呢？一個可能的答案，就是一次同時「激發不同腦區」。研究顯示，「都市」相關的娛樂，的確在短時間能提供大量刺激給交感神經，容易爽但是也容易累。(Bringslimark, Hartig, & Patil, 2009; Kaplan & Berman, 2010)

反之，「大自然」相關的活動可以讓交感神經休息，效果甚至與冥想雷同。因此，可以交錯安排戶外大自然與都市的約會行程(如陽明山溫泉+士林夜市+夜景觀星)。談到冥想，另外推薦可到溪邊冥想(mindfulness meditation)。雖然你可能覺得怪力亂神，但是我不得不承認「冥想」(有人稱內觀、禪定或打坐所達到的狀態)，的確從增進注意力、抒發壓力(Tang et al., 2007; Tang & Posner, 2009)、拉進人際關係(Carson, Carson, Gil, & Baucom, 2007)、提升關係滿意度、增加關係品質(Barnes, Brown, Krusemark, Campbell, & Rogge, 2007)、降低焦慮依戀與敵意到減少伴侶爭吵(Saavedra, Chapman, & Rogge, 2010)，都有「非常顯著」的功效(我的媽，顯著到我都想叫全世界情侶來打坐了)。因為，這是一種讓你的注意力收放自如的訓練[8]，藉由這樣的歷程，你能漸漸感受到彼此的連結，以一種更寬大、開闊的心看待自己與關係。

4. 「用意義構築美好記憶」

先前我們實驗室在收集戀愛中的記憶研究時，發現一個有趣的現象。如果你問受試者，什麼是他們與伴侶相處時感到最幸福的事，大多數「對關係滿意」的受試者的回答都是：不論做什麼，一起做就是很幸福。但那些「對關係不滿意」的受試者，似乎不論一起做什麼，都感受不到快樂，取而代之的是無止盡的衝突和冷漠。不過有一件事的確是可以嘗試的：「一起實現一個小夢想或小目標，來重建關係的意義感」。這個小目標可以是一起編纂一本2010的照片日記(有文字說明那種)、一起種一棵小盆栽記錄他的成長、一起用陶土自創一系列的公仔、一起編舞練舞、合拍一部影片、合寫一個故事(可以用故事接龍的方式往返接力)等等。因為這些作業的共通的特色是具有高度的自我涉入(Self Involvement Task)，過去研究發現自我涉入的工作可以讓人覺得有意義、提升自我價值感(Sandelands, Brockner, & Glynn, 1988; Wiener, 1973)。

以防大家每次看完有感動，卻因為忘記了內容，從未行動，所以根據認知心理學的概念(字串法+聯想法)，想了一個簡記口訣：(4)「義」、(2)「新」、(3)「層」、(1)「品」(一心一意想去誠品，找尋有意義、有層次、有品質的新書)。

只是當有一派心理學家致力於發現人生的光明面的時候，另一派的心理學家就會開始費心於扯他們後腿。結果你讀了這篇文章，欣喜地領取這四帖藥回家熬製服用，發現不但沒有用還更糟，他反而在你別出心裁設計的約會中與你吵架。為什麼呢？有三個不得不考慮到的原因：

第一，對方真的喜歡這些活動嗎(你可以從邀約時他遲疑的秒數來判斷)？不過你可以用肯定確認句「我們去洗溫泉『吧』！」代替疑問句「我們去洗溫泉好嗎？」或命令句「我們這週去洗溫泉。」，答應率比較高(Wiseman, 2009)。

第二，對方是不是不安全依戀者(共佔60%)(王慶福, 2000)。若是逃避依戀者，勢必比較適合帖1(他們要的是忽遠忽近的自由)；若是焦慮依戀者，可能比較適合帖4，請斟酌使用[9]。

第三，一起討論策畫吧，也把他的需求考量進去。(例如她最近想賞花，到新社就可能有加分；但若她期中考提早，可能變成扣分)

整體看起來，好像「習慣化」很糟很不好，難道我們在關係中期所做的一切，全是為了去油解膩，回到那些美好的曾經？那喝油切綠茶不是比較快？

其實，「習慣」本身的好處是一種「安全感」。

是故，要維持一段良好而長遠的關係習慣只有一個結論：如果對方的行為變成完全不可預期，你不知道他今天到底會不會在馬路上突然跳起舞來(雖然很新奇)、不知道他會不會突然早到1小時(平常他都是遲到15分鐘的那個)、不知道他會不會在半夜跟你說，

要到你家樓下彈吉他(這是他平常玩魔獸的時間)，那你不是過得很不確定、膽顫心驚？若習慣在一起會缺乏新鮮感，充滿新鮮與刺激又太不安全，要如何平衡兩者的拉扯？

用八成的習慣維持默契與親密，用兩成的心思來製造驚奇[10]。

讓這段關係以安全感為基礎(Secure Base)，以層次感締造新鮮度(Novelty)。

[註解]

1. 如何決定習慣的好壞呢？你可以自行評估，或是參照習慣心理學的一些評估準則(詳參Reference)。
2. 這也符合白熊理論
3. 例如，有一個個案之前是男友迷上LUNA2把她晾一邊。
4. 詳估狗：走出出軌
5. 指在其他條件不變之下，在一定期間內，消費者消費某ㄧ項財貨的邊際效用會隨著消費量的增加而逐漸減少。你可以參考這篇，就知道若根據經濟學的這說法，戀愛可能一開始就是一場錯誤http://www.wretch.cc/blog/promy/13578034。其他資訊請Wiki: Marginal Utility, e.g.:(McCulloch, 1977)
6. 詳估狗：找回最初的感覺
7. 例子摘要整理自Doug Fields & Todd Temple(1988)所著的"Creative Dating“，其中有相當多有創意且令人噴飯的約會方式、49種我愛你的說法、省錢的約會、一擲千金的約會、從A到Z的禮物等等。台大圖書館有，只是使用前請先確認伴侶的心臟強度。
8. 因篇幅故無法詳述。關於冥想，坊間很多教禪定的團體，你們可以先結伴去嘗試看看；學校也有相關的社團。如果你不想跟宗教沾上邊，我們這邊也有專攻情侶滿意度的「關愛冥想」錄音檔(Loving kindness Meditation)，可以來信跟我取用。
9. 如果你不知道對方是什麼風格，請來信索取問卷，我們分析完會寄給你。
10. 比例請按兩人性格自行調配，若不知兩人性格，請來信索取問卷，我們分析完會寄給你。
11. 文內故事改編自真人真事。
12. 所有研究結果與性別差異均只是描述平均值，尚須注意個別差異
13. 文中他她你妳為行文簡便故，可視為隨機編排
14. 圖片引自這裡

[Reference]

• Barnes, S., Brown, K. W., Krusemark, E., Campbell, W. K., & Rogge, R. D. (2007). The role of mindfulness in romantic relationship satisfaction and responses to relationship stress. Journal of Marital and Family Therapy, 33(4), 482-500.
• Bringslimark, T., Hartig, T., & Patil, G. G. (2009). The psychological benefits of indoor plants: A critical review of the experimental literature. Journal of Environmental Psychology, 29(4), 422-433. 
• Carson, J. W., Carson, K. M., Gil, K. M., & Baucom, D. H. (2007). Self-expansion as a mediator of relationship improvements in a mindfulness intervention. [Article]. Journal of Marital and Family Therapy, 33(4), 517-528.
• Cross, S. E., Bacon, P. L., & Morris, M. L. (2000). The relational-interdependent self-construal and relationships. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 791-808.
• Fields, D. T. T. (1988). Creative Dating (柯美玲, Trans. 1 ed.). Taipei: Glory Press.
• Greenblat, C. S. (1983). THE SALIENCE OF SEXUALITY IN THE EARLY YEARS OF MARRIAGE. Journal of Marriage and the Family, 45(2), 289-299.
• Hull, C. (1943). Principles of behavior.
• James, W. H. (1981). THE HONEYMOON EFFECT ON MARITAL COITUS. Journal of Sex Research, 17(2), 114-123.
• Jasso, G. (1985). MARITAL COITAL FREQUENCY AND THE PASSAGE OF TIME – ESTIMATING THE SEPARATE EFFECTS OF SPOUSES AGES AND MARITAL DURATION, BIRTH AND MARRIAGE COHORTS, AND PERIOD INFLUENCES. American Sociological Review, 50(2), 224-241.
• Kaplan, S., & Berman, M. G. (2010). Directed Attention as a Common Resource for Executive Functioning and Self-Regulation. Perspectives on Psychological Science, 5(1), 43-57.
• Kinsey, A. C., Pomeroy, W., & Martin, C. E. . (1948). Sexual behavior in the human male. Philadelphia: W.B. Saunders.
• Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing" and “Freezing". [Article]. Psychological Review, 103(2), 263-283.
• Liu, C. (2000). A theory of marital sexual life. [Article]. Journal of Marriage and the Family, 62(2), 363-374.
• McCulloch, J. H. (1977). The Austrian Theory of the Marginal Use and of Ordinal Marginal Utility. Zeitschrift für Nationalökonomie, 37(3&4).
• McGregor, I., & Little, B. R. (1998). Personal projects, happiness, and meaning: On doing well and being yourself. Journal of Personality and Social Psychology, 74(2), 494-512.
• Rusbult, C. E., & Buunk, B. P. (1993). COMMITMENT PROCESSES IN CLOSE RELATIONSHIPS – AN INTERDEPENDENCE ANALYSIS. [Article]. Journal of Social and Personal Relationships, 10(2), 175-204.
• Rusbult, C. E., Verette, J., Whitney, G. A., Slovik, L. F., & Lipkus, I. (1991). ACCOMMODATION PROCESSES IN CLOSE RELATIONSHIPS – THEORY AND PRELIMINARY EMPIRICAL-EVIDENCE. [Article]. Journal of Personality and Social Psychology, 60(1), 53-78.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166.

----

作者：程威銓(Hanason、海苔熊) www.facebook.com/Haitaibear

專長：親密關係、正向心理學，社會心理學

----

台大心理所碩士，喜歡大家叫他海苔熊，是一種結合可愛與可口的動物。在多次受傷之後，我們數度懷疑自己是否失去了愛人的能力，殊不知我們真正失去的，是重新認識與接納自己的勇氣。 經歷了幾段感情，念了一些書籍，發現了解與頓悟總在分手後，希望藉由文章分享一些自己的想法與閱讀心得整理，學著從喜歡自己開始，到敏感於周遭的重要他人，最後能用自己的雙手溫暖世界。目前為30雜誌及許多網路媒體專欄作家。

[泛科學專欄]海苔熊的愛情認知心理學/pansci.tw/

[女人迷專欄]愛情研究室/womany.net/member/haitaibear